为什么每个家人都有记分额度：别让孩子只讨好一个人

把记录从一个人扩展到全家，解决了「会断」的问题，但立刻带来另一个：不同的人尺度不一样。

这在有老人参与的家庭里几乎必然发生，而且很难靠沟通解决——你没法要求奶奶用和你一样的标准看孙子，那本来就不是同一种关系。

更麻烦的是孩子适应得极快。几天之内他就能摸清谁记得松、谁记得紧，然后把精力放在挑人上。到这一步，积分记录的已经不是他做了什么，而是他找对了谁。

熙狐小家的做法是给每位成员一个记分额度：在一个周期内（默认是自然周，周一开始）可以记的加分总量，全家统一数值。

这个数字建好档案时会按你定的那些习惯自动推算一个建议值，可以改。缺省的算法刻意让「一个人把全家的习惯都记完」略微超出额度——目的是逼出第二个人参与，但不至于卡住正常记录。

额度只管加分的发放。兑换扣积分、撤销、扣分项都不占额度，它们各有各的规则。

这是整个机制里最关键的一处设计：额度用完之后，你仍然可以记，只是这一笔会进入待确认状态，要另一位家人点头之后才计入孩子的余额。确认的人不消耗自己的额度。

为什么不直接拦住？因为客观发生的事不该因为额度就丢掉。孩子这周表现特别好，不是他的错。硬性上限会逼着大人要么少记要么作弊，两种都比现在这个结果差。

待确认的记录不计入孩子的余额，档案页会显示「有 N 条待其他家人确认」。七天没人处理会自动取消，不留悬账。

所以它是一个软机制，不是权限：这里没有「谁不能记分」这回事，只有「记多了要别人点头」。

第一，孩子挑人的动机消失了。找谁记都一样，因为每个人手里的量是相同的，最松的那个人也松不过额度。

第二，参与变得可见。成员视角能看到本周每个人记了多少、额度还剩多少。这不是考核，而是让「其实一直是妈妈一个人在记」这件事显出来——很多家庭是看到这个数字之后，其他人才真的开始参与的。

多个孩子的话，额度是按孩子分别计算的，每个孩子各有一份。否则二孩家庭的额度会被其中一个吃光。

刚开始不用纠结，用推算出来的默认值跑一两周再说。判断依据很简单：如果每周都有人频繁触发待确认，说明额度偏紧；如果整整一周没有任何人接近额度，说明它没在起作用，可以调低一点。

另一个信号是参与人数。理想状态是每周有两个以上的人记过分。如果长期只有一个人，先别急着调额度——那是参与的问题，不是数值的问题。

额度是群组级的统一数值，不区分角色。这是刻意的：家里每个人对孩子都有责任，也就都该有等量的话语权。